Dr. Z (d0ctor_z) wrote,
Dr. Z
d0ctor_z

Category:

ZFS vs. mdadm для NAS

Вопрос сугубо технический, к тем, у кого есть опыт работы с тем, что указано в теме. Через год после замены диска я все-таки собрался купить второй такой же и устроить зеркало, но конфигурация теперь другая. Эти два диска будут работать в отдельном маленьком сервере - фактически NAS, торрентокачалка и другие мелочи. Рабочий компьютер больше 90% времени проводит под Windows, а иногда вообще выключен/спит. Зеркало на 4 терабайта, больше двух дисков я ставить не буду. Железо сервера - ASRock J4105B-ITX с 8 гигабайтами памяти (память можно и добавить, вопреки документации 16 гигабайт прекрасно работают, но она без ECC, разумеется). Операционка - Debian. Нужен доступ по CIFS (ну и SFTP) со всего - Windows, Linux, телефон, планшет и Smart TV на Android. Нагрузка небольшая, внешний клиент, фактически, одновременно будет только один.

С софтовым RAID в Linux я дело имел, с ZFS - нет. Интересует не только защита от полного отказа одного диска (тут-то все просто, один диск выпал, массив поднялся на втором), но и постепенного осыпания (что бывает намного чаще). Правильно ли я понимаю, что ZFS в этом смысле лучше?

План действий таков:

- Поставить новый диск, создать на нем degraded массив (зеркало, но из 1 диска), скопировать данные с имеющегося диска, отключить второй (имеющийся) и заставить поработать новенький массив недельку. Если свежекупленный диск решит помереть сразу - сдам по гарантии, бэкап на втором диске.
- Подключить второй диск и дать массиву синхронизироваться. Вероятность сбоя проработавшего неделю нового диска в процессе, по-моему, минимальна.

С mdadm я такое проделывал неоднократно, включая перенос / без отдельного /boot (не надо это повторять). Можно ли провернуть такое с ZFS (массив не загрузочный, система на отдельном SSD)? Бэкапить куда-то еще 4 терабайта проблематично.
Tags: компьютеры
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments