Dr. Z (d0ctor_z) wrote,
Dr. Z
d0ctor_z

Categories:

Климатическо-философское, дополнение

Вдогонку к этому посту.

Конечно, я не собираюсь отрицать, что предложенный мной способ решения климатической проблемы - вероятно, временный, пока технологии не разовьются до уровня, достаточно для управления климатом в целом - требует значительных затрат ресурсов, хотя и не требует никаких новых технологий (начинать можно прямо сейчас, вопрос в экономическом базисе). Здесь я опишу другой, менее радикальный и менее затратный, но и худший временный способ.

Данный вариант мне не особо нравится и имеет практически неустранимые недостатки, про которые я расскажу (точнее, повторю - они известны и очевидны) позже. Он будет работать не везде. Для местностей с исторически высокой плотностью населения он не годится, хотя на территориях с плохим климатом не бывает много населения, а на территориях с большим населением, соответственно, приличный климат. Поэтому я буду описывать его применительно к северным территориям вообще и России в частности (хотя, думаю, в Канаде он уже отчасти реализован). Он точно не подходит для мегаполисов - если пытаться впихнуть в город, изначально рассчитанный максимум на несколько миллионов человек, полтора десятка миллионов, не меняя кардинально инфраструктуру, не поможет вообще ничего. Он явно временный. Максимум, на что годится такой подход - дожить до варианта, описанного в предыдущем посте, с достаточным комфортом.

Итак, у нас имеется огромная, не слишком густонаселенная территория с изобилием ресурсов. Промышленное производство восстанавливается, энергоносителей полно и они стоят сущие копейки (я про затраты на добычу, а не про цены на заправках буржуазной РФ). После революционных потрясений и перехода экономики в нормальное (т.е. плановое, а не рыночный хаос агонизирующего капитализма) состояние начинается бум. Что-то это мне напоминает... Ага:


Но климат и дороги другие, поэтому что-то такое:


придется заменить на нечто подобное:


Сети крытых переходов пока можно не строить. Крытые или подземные парковки и гаражи будут нужны повсеместно, но в каких количествах - вопрос особый (я затрону его в описании недостатков). Крытые, отапливаемые зоны отдыха, от зимних садов до аквапарков, естественно, все равно нужны. Чистить дороги и тротуары до асфальта не обязательно - внедорожник прекрасно проедет по укатанному снегу, а по тротуарам мало кто будет ходить. Вождению обучать в школах поголовно, "права" с 16 лет, ограничений по здоровью почти никаких, к услугам немногих, кто не может водить, будут социальные службы и такси. Экономически транспортные средства, естественно, должны быть доступны всем, но об этом тоже будет дальше.

Недостатки очевидны и перечислены ниже, в порядке безотносительно важности - все они серьезны.

Во-первых, пробки и проблемы с местами для парковки. С пробками можно бороться, "размазывая" часы пик таким образом, чтобы большинству работающих и учащихся не нужно было в одно и то же время перемещаться по улицам. Кстати, этот вопрос так или иначе придется решать вне зависимости от организации транспорта, потому что "бутылочное горлышко" получается в любом случае - хоть на автостраде, хоть в метро. Можно уплотнить расположение транспортных средств на проезжей части, частично их автоматизировав (для водителя-человека сокращать дистанции и интервалы дальше нельзя, он физически не успеет среагировать на опасность). Проблема парковок радикально решается переводом большей части автомобилей из личной собственности в общественную и каршерингом. Машина не должна простаивать, занимая место на стоянке, 23 часа в сутки! Таким способом сразу решается и вторая проблема, проблема доступности. Большинству не нужно покупать автомобиль, это потребуется только живущих в удаленных районах, где держать пул прокатных автомобилей нет смысла.

Во-вторых, безопасность. Автомобиль, управляемый человеком - очень опасный вид транспорта. По-настоящему решат проблему только беспилотники. Но, если уж прямо сейчас нет автопилота пятого уровня, стоит повсеместно внедрять те, что есть. Автопромышленность, которую я не устаю ругать, в последнее время все-таки начала внедрять системы первого уровня (адаптивный круиз-контроль, автоматическое торможение, мониторинг слепых зон и так далее) на не самых дешевых моделях. Уже хорошо. Наша задача - сделать их повсеместными и обязательными, до тех пор, пока не доведут до ума настоящие беспилотники. И, естественно, строжайший контроль соблюдения правил движения, в том числе и автоматизированный (например, аппаратные ограничители скорости, привязанные к местоположению).

Во-третьих, загрязнение окружающей среды. Проблема серьезная, если, конечно, рассматривать выбросы действительно вредных для здоровья людей веществ, а не выбросы диоксида углерода. Технологии снижения вредных выбросов есть, хотя, как показывает практика (например недавний скандал с Volkswagen), при капитализме обман ради прибыли - норма. Решить проблему по-настоящему можно только переходом на электромобили. Процесс этот, разумеется, постепенный. Нужно и повышать общее производство электроэнергии (но его нужно повышать в любом случае, понятно как - я писал об этом в предыдущем посте), и развивать аккумуляторные технологии, от увеличения емкости до повышения стойкости к низким температурам. Правда, на самых северных территориях, в принципе, проблема загрязнения практически не актуальна, поскольку населения (и автомобилей) мало, а снаружи все равно нечего делать. Ветер унесет. Важнее возможность прихватить с собой топлива на лишние несколько сотен километров. До совмещения в таком варианте, дело, думаю, не дойдет:


Хотя кто знает... Водородные двигатели на топливных элементах? Может быть, предсказывать конкретные технологии я не буду.

В перспективе такой подход все равно обречен. Автопилот доделают, а в городе он гораздо удобнее, быстрее и безопаснее человека, поэтому автомобили заменит персональный автоматический транспорт (PRT). Для удаленных, глухих уголков управляемые человеком (но с множеством компьютерных помощников) внедорожники и вездеходы останутся. Годится ли он, как временное решение? Решать трудящимся, демократическим путем, с учетом текущих обстоятельств.
Tags: климатическое, мысли вслух, транспорт
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Доходы и расходы

    Три дня назад на РБК мелькнула новость под следующим заголовком: " Ежедневные расходы России на борьбу с COVID превысили ₽3 млрд": " В связи…

  • Про дискриминацию и сегрегацию

    Есть два таких слова. Неприятных слова. В качестве ассоциаций с первым из них сразу всплывают апартеид, законы Джима Кроу, нашивки в виде желтых…

  • Просто статистика

    Компиляция данных из разных регионов страны в виде картинки. Про нее много где говорят и пишут, я просто хочу сохранить ее у себя, для удобства:…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

Recent Posts from This Journal

  • Доходы и расходы

    Три дня назад на РБК мелькнула новость под следующим заголовком: " Ежедневные расходы России на борьбу с COVID превысили ₽3 млрд": " В связи…

  • Про дискриминацию и сегрегацию

    Есть два таких слова. Неприятных слова. В качестве ассоциаций с первым из них сразу всплывают апартеид, законы Джима Кроу, нашивки в виде желтых…

  • Просто статистика

    Компиляция данных из разных регионов страны в виде картинки. Про нее много где говорят и пишут, я просто хочу сохранить ее у себя, для удобства:…